Līguma maiņa un izbeigšana saistībā ar būtiskām apstākļu maiņām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 451. pants)

Būtiskas pārmaiņas apstākļos, no būtībaskuras darījuma puses turpināja noslēgt līgumu, ir pamats tiesisko attiecību mainīšanai vai izbeigšanai. Likums nosaka, ka faktoru maiņa tiks uzskatīta par nozīmīgu, kad noticis notikums, kurā, ja dalībnieki varētu to paredzēt, nolīgums vispār nebūtu parakstīts vai arī tas būtu radies ar citiem noteikumiem. Šie noteikumi ir noteikti 1. panta 1. punktā. 451. pants no Krievijas Federācijas Civilkodeksa. Norādīsim detalizētāk.

Art. 451 Krievijas Federācijas Civilkodekss

Līgumu izbeigšana ir atļauta, kadpusēm nav panākts kompromiss jautājumā par līguma noslēgšanu saskaņā ar esošajiem nosacījumiem vai juridisko attiecību izbeigšanu. Ja ir apstrīdētā noteikuma ceturtajā daļā minētie iemesli, nosacījumu koriģēšanu veic tiesa. Tajā pašā laikā atsevišķas prasības ir jāievēro vienlaikus.

Nosacījumi

451 ēd.k. Krievijas Federācijas Civilkodekss nosaka šādas prasības:

1. No līguma būtības vai no apgrozījuma viedokļa neizriet, ka darījuma nosacījumu maiņas risku sedz ieinteresētā persona.
2. Laikā, kad darījuma dalībnieki nāca no neiespējamību rašanās notikumu, kas varētu ietekmēt būtību tiesisko attiecību.
3. Apstākļu izmaiņas ir saistītas ar iemesliem, kasieinteresēto personu nevarēja pārvarēt pēc to parādīšanās. Tajā pašā laikā dalībnieks izrādīja pienācīgu rūpību un rūpību saskaņā ar apgrozījuma noteikumiem un darījuma veidu.
4. Nolīguma īstenošana oriģinālābūtu saistīts ar šāda īpašuma stāvokļa attiecības pārkāpšanu un radītu šādu kaitējumu, kas ieinteresētajai pusei zaudētu lielu daļu no tā, ko varētu uzskatīt par attiecību uzsākšanu.

Progresīvs

Pabeidzot līgumu sakarā ar izmaiņāmnosacījumi pēc kāda dalībnieka pieprasījuma nosaka šīs procedūras sekas. Šajā gadījumā tiesa vadās pēc nepieciešamības taisnīgi sadalīt izmaksas, kas pusēm radušās līguma izpildes rezultātā. Noteikumu pielāgošana ir pieļaujama izņēmuma gadījumos. Konkrēti, līguma grozījumi ir atļauti, ja tā izbeigšana ir pretrunā ar sabiedrības interesēm. Tas ir pieļaujams arī tad, ja izstāšanās no tiesiskajām attiecībām rada dalībnieku zaudējumus, kas ir ievērojami lielāki par izdevumiem, kas pusēm rodas, īstenojot jaunos nosacījumus.

Art. 451 Krievijas Federācijas Civilkodekss ar komentāriem

Kādas ir normas noteikumu ieviešanas iezīmes? Ir pamatoti izanalizēt normu, ņemot vērā Art. 450 Krievijas Federācijas Civilkodekss. Tas sniedz vispārēju pamatu līguma noteikumu grozīšanai vai tā derīguma termiņa beigām. Jo īpaši, Art. 450 Krievijas Federācijas Civilkodeksā ir noteikts noteikums, saskaņā ar kuru šīs darbības tiek veiktas pēc pušu vienošanās. Tajā pašā laikā normā ir paredzēta atruna, ka likumā var noteikt citu procedūru vai turpināt darījuma noteikumus. 451. panta otrajā daļā. Krievijas Federācijas Civilkodekss nosaka iespēju noteikt papildu pamatus tiesisko attiecību izbeigšanai vai līguma noteikumu grozīšanai. Parasti tiek noteikts, ka notikumu rašanās, kas padara saistību izpildi neiespējamu, ir neatkarīgs iemesls, kāpēc viens no šiem pasākumiem tiek īstenots. Šis pamats ļauj dalībniekiem patstāvīgi regulēt tiesiskās attiecības pēc savstarpējas vienošanās.

Tiesību aizsardzība

Ieinteresētais uzņēmums var pieteikties uzTiesa, ja izpilde saistību, kas radušās brīdī Parakstot līgumu, saistībā ar negadījumu un nav atkarīga no gribas dalībniekiem šajā gadījumā kļūst ārkārtīgi apgrūtinoša. Parasti nosacījums ir īpaši uzsvērts. Jo īpaši, kad parakstot vienošanos priekšnojauta par notikumiem pilnībā izslēgt iespēju, un nepieciešamību vienībām darījumu vai partiju veidot savas attiecības ar citām neeksistējoši brīdī strīda, nosacījumiem.

Kritēriju specifika

Noteikumu saraksts, kas noteikts 451. pantā Krievijas Federācijas Civillikums tiek uzskatīts par slēgtu. Ja tie tiek novēroti vienlaicīgi, notikumi tiek uzskatīti par ļoti nozīmīgiem. Tikmēr ne visos gadījumos nolīguma noteikumu izpildīšana, kas kļuvusi ekonomiski neizdevīga, būs pamats tās izbeigšanai. Minēta 451. pantā. Krievijas Federācijas Civilkodekss norāda, ka prioritāte ir aizsargāt pieņemto saistību izpildes stabilitāti.

Pierādījumu īpašības

Būtiskas izmaiņas situācijā, kurādarījums tiek veikts, var būt par pamatu līguma izbeigšanai vai līguma noteikumu grozīšanai. Lai izpildītu prasības, ir jāievēro 4 nosacījumi vienlaicīgi. Ņemot vērā attiecīgā noteikuma 2. un 4. punkta noteikumus, to pieejamība iepriekš nosaka līguma izbeigšanas prioritāti, risinot strīdīgo situāciju. Vienošanās var saglabāt tikai izņēmuma gadījumos. Tajā pašā laikā attiecīgajām izmaiņām ir jāveic tās nosacījumi. Ekskluzivitāte jāpamato ar jebkuru no faktiem, kas minēti 6. pantā. 451. Pierādīšanas pienākums ir prasītājam.

Vēsturiskā pieredze

Jāatzīmē, ka rakstzīmes ekskluzivitātepirmsrevolūcijas periodā notika atbrīvošanās no līgumu izpildes. Piemēram, Pobedonostsev norādīja, ka koncepcija vainu un atbildību par bojājumu apstākļos novērsta, ja iemesls bija tas, ārējs faktors, kas radās papildus priekšmetu un padarīs vienošanos īstenošanu juridiski vai fiziski neiespējama. Tajā pašā laikā autors vērš uzmanību uz to, ka dalībnieku atlaišana no saistībām ir jāveic taisnīguma princips.

Ir arī vērts pieminēt, ka apstākļu maiņa,notiek neatkarīgi no gribas dalībnieku, tika izmantots par pamatu izbeigšanu vai korekcijas likumīgi un saskaņā ar likumu 1922. gadā īpaši ir paredzēts, ka, ja divpusēja darījuma īstenošanu saistību kļūst neiespējama, jo pasākumu, kura viena no pusēm neatbilst, jo nav citi noteikumi, neviena no tēmām nevar pieprasīt citu apmierinātību ar vienošanos. Gadījumā, ja rodas apstākļi, dalībnieki varēja rēķināties tikai ar visu iepriekš veikto darbu atgriešanos. 1964. gada likumā netika sniegts noteikums, kas ir līdzīgs šim datumam. Izņēmums bija izņēmums no pienākumu izpildes atsevišķos gadījumos, tostarp apstākļu gadījumā, kas nav atkarīgs no priekšmetu gribas.

Gadījumu izskatīšanas iespējas

Darījuma dalībnieki var izbeigt tiesiskās attiecībasvai pielāgot tā nosacījumus, vadoties pēc Art. 451 Krievijas Federācijas Civilkodekss. Tiesu prakse tomēr norāda uz samērā reti ieinteresēto personu atbalstu. Dažos gadījumos, tādi nozīmīgi notikumi kā pasliktināšanos ekonomisko situāciju, tai skaitā tarifu pieaugumu, cenas, inflāciju utt, nav atzīts par pamatotu iemeslu dēļ. Piemēram, vienā no rezolūcijas SKS apstiprināja likumību noraidījumu apelācijas instancē prasības par korekciju investīciju aizdevuma līgumu, iestājoties nosacījumu, ka padara neiespējamu īstenot saistības. Tiesību akts norādīja, ka vērtības ārvalstu valūtā, nevar pati par sevi uzskatīt par faktoru, kas var novest pie sekām attiecībā uz pieteikuma iesniedzēju, kas atļauj izpildi Art. 451 Krievijas Federācijas Civilkodekss. Vienlaikus rezolūcijā tika atzīmēts, ka aizdevuma līguma noslēgšana ārvalstu valūtā rada atbilstošu risku.

Cits piemērs

Viens no Volga-Vyatka rajona FAS lēmumiemNižņijnovgorodas administrācijai netika apmierināta prasība izbeigt nomas līgumu, kuras priekšmets bija tuneļa caurlaide, kurā tika izveidotas mazumtirdzniecības vietas. Prasītājs norādīja, ka pretterorisma komiteju pieņemto lēmumu rezultātā radušies notikumi, kas padarīja neiespējamu īstenot līguma noteikumus. Jo īpaši saskaņā ar tiesību aktiem tirdzniecības vietas tika pārvietotas no tuneļa pārejām uz citām teritorijām. Pamatojoties uz lietas materiāliem, komisijas lēmumi tika pieņemti, lai nodrošinātu cilvēku evakuāciju ārkārtas situācijā.

Lietas izskatīšanas gaitā, kasācijas kārtībāaģentūra norādīja, ka, parakstot nomas līgumu, tika panākta vienošanās par tuneļa paredzēto izmantošanu saskaņā ar darījuma noteikumiem, kā arī tiešajiem patērētājiem un ražošanas mērķiem, ņemot vērā tehniskajā regulējumā noteiktās prasības. No tā izriet, ka prasītāja tika informēta par objekta iezīmēm, līdz ar to bija iespēja uzņemties sekas. Prasītājs arī nav pierādījis, ka līguma sākotnējo noteikumu izpilde pārkāptu dalībnieku īpašuma interešu līdzsvaru tādā mērā, ka tas radītu tādu pašu kaitējumu, kāds būtu, ja atbildētājs būtu pārkāpis savus pienākumus. Tādējādi kasācijas tiesa atzina iepriekšējo spriedumu spēkā esamību, ja nebija visu nosacījumu, kas noteikti ar likumu. 451.

Secinājums

Prakse saskaņā ar Art. 451 nav tik plašs kā citi Civilkodeksa standarti. Tomēr gadījumi šajā gadījumā tiek uzskatīti par gadījumiem. Strīdu izšķiršanas kārtība neatšķiras no noteikumiem, kas paredzēti citās situācijās. Tāpat kā citos gadījumos, attiecīgā persona tiek veikta saskaņā ar likumu prasības prasības, dokumenti tiem (ieskaitot un saņemšanu norādot, ka prasītājs bija samaksājis nodevu) pievienots.

Saskaņā ar Art. 451. pants Krievijas Federācijas Civilkodeksā visbiežāk strīdi netiek atrisināti par labu prasītājam. Šajā sakarā ir ieteicams vērsties pēc kvalificēta jurista palīdzības. Ja šāda iespēja nav, tiesību aktus un tiesu praksi vajadzētu rūpīgi izpētīt. Īpaša uzmanība jāpievērš pierādījumu bāzei. Bieži vien subjekti, kas iesaistās tiesiskajās attiecībās, neuzskata par notikumiem, kas varētu ietekmēt viņu raksturu. Tikmēr dalībniekiem vajadzētu ņemt vērā ekonomiskās situācijas nestabilitāti, dažādus ārējos faktorus un prognozēt noteiktus scenārijus. Viens no galvenajiem uzdevumiem šādos strīdos būs pierādījums tam, ka iepriekšējos apstākļos nav iespējams izpildīt saistības. Tajā pašā laikā nevajadzētu aizmirst par atlikušo nosacījumu ievērošanu, kas noteikti pārbaudītajā pantā.