Pieteikuma raksts. Kriminālkodeksa 64. pantu

Veicot dažādu noziegumu noziegumusKriminālkodekss paredz dažādus soda veidus saskaņā ar sabiedrības briesmām pašam aktam (bezdarbībai), kā arī šā akta sekām.

Izņēmuma gadījumos vainīgajai personai var piemērot mīkstāku sankcijas veidu, nekā tas norādīts Kodeksā. Kriminālkodeksa 64. pantu, un to veicina dažādi nosacījumi.

Kriminālatbildības izslēgšana

Saskaņā ar maigākām sankcijām un apstākļiem, kas tiek ņemti vērā šajā pieejā, tiek saprasts apstākļi, kas mazina aizdomās turētās personas vainu.

Šie apstākļi ietver tādus, kas attiecas uz aizdomās turētā motīviem, mērķiem un lomu šajā noziegumā.

Likumdošana Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 64. pants, kas lasītājam atsaucas uz citiem noteikumiem, liecina, ka ir tādi akti, kuru motīvi jebkādā veidā izslēdz personas iesaistīšanos. Saraksts ir norādīts 37. līdz 42. pantā un ietver šādus punktus:

• Aizsardzība vajadzīga dažos gadījumos, bet ne vairāk kā nepieciešams;
• attiecībā uz metodēm, izmantošana, kas veicina ievainojumu vai nāvi vienā no aizsardzības vai nomāc noziedzīgiem nodarījumiem, ir sods atbilstoši 108. pantam;
• darbības ārkārtas nepieciešamības apstākļos, ja pastāv briesmas personai, kas izdarījusi aktu, bet šo situāciju nevarēja novērst ar citiem līdzekļiem;
• apstākļi, kad, lai sasniegtu sociāli nozīmīgu mērķi, viņiem bija jāuzņemas risks, un tāpēc tika pārkāptas krimināltiesību normas;
• nelikumīga darbība, kas izdarīta piespiedu kārtā, fiziska vai garīga, kā arī uz kāda rīkojuma pamata, ja persona iesniedz augstāku amatu.

Nespēja mazināt

Gadījumā, ja noziegums ir nopietns, izdarīts ne pirmoreiz, radīja neatgriezeniskas sekas, tad sankciju mazināšana, piemērojot Art. Kriminālkodeksa 64. pants nav sniegts.

Tāpat nav iespējams piemērot piespiedu līdzekļus personai, kura izdarījusi šādos pantos paredzētās darbības:

• Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 205.-205.5. Pants, kas satur noteikumus par terorismu;
• 206. koda norma, it īpaši 3. un 4. daļāja kādu organizāciju ieņem ķīlnieks; nolaidības izraisītas darbības - cietušā nāve; Tika izveidota īpaši organizēta cietušā slepkavība;
• Kodeksa 211. pants, kas paredz gaisa un dzelzceļa transporta ļaunprātīgu izmantošanu jebkādiem teroristiskiem mērķiem;
• Art. 277-279, kas nosaka sankcijas par ieroča vai līdzīgas personas iejaukšanos varas piespiedu sagrābšanā un bruņoto spēku sagrābšanā;
• 360. vieta, kurā aprakstīts uzbrukums organizācijai vai personām, kurām ir starptautiska aizsardzība.

Tādējādi, ja šie noziegumi tiek izdarīti, nav iespējams un ņem vērā īpašus apstākļus, kas var novest pie tā, ka noziedzīgā persona var izvairīties no kriminālatbildības.

Nosacīti pasākumi

Par mazināto sodu, kas minēts 1. daļā. 1 ēd.k. 64. Kriminālkodeksa, arī var attiecināt, un nosacīta: likumpārkāpējs nav cietumā, un nedarbojas saistoši un citi darbi, un nodarbojas ar to pašu darbību, kā tiesā, bet stingrā uzraudzībā viņa rīcību par daļu no tiesībaizsardzības.

Tādējādi soda piemērošanas nosacījumimīkstāks par noziedzīgo raksturojumu, ir ietverti kopā Art. 64, 73 Kriminālkodekss. Neskatoties uz to, pastāv pārliecība par pastāvošajām stingrām sankcijām. Šīs pieejas vienīgie pozitīvie aspekti no literatūras viedokļa krimināltiesību jomā ir likumpārkāpēja spēja domāt un uzlabot apstākļos, kas neietver stingrus ierobežojumus, tostarp brīvības atņemšanu.

Soda, ņemot vērā Art. Kriminālkodeksa 64. pantu

Tiesu prakse šajā jautājumā, tas ir, irKrievijas Federācijas Kriminālkodeksa 64. panta izmantošanas īpatnības ietver gadījumus, kuros tika ņemti vērā personas pozitīvie aspekti un viņas aktīva līdzdalība izmeklēšanā, kā arī citi mīkstinoši apstākļi.

Kā piemēru var minēt lietu, kas tika aplūkotaatbildētājs, kurš organizācijā ir nozadzis tablešu datoru. Šeit noziegums tika kvalificēts Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 158. panta 1. daļā - zādzība, tas ir, jebkura īpašuma slepena paušana.

Procesā pirmsTā konstatēja, ka atbildētāja ir raksturīga pozitīva darbā un sabiedrībā, nav reģistrēta garīgās un narkotiku ārstniecības. Turklāt likumpārkāpējs palīdzēja noskaidrot apstākļus, kas notikušas komisijas zādzību, pilnībā apzinoties savu vainu un nožēloja grēkus.

Nobeiguma sods

Tādējādi, neskatoties uz to, ka atbildētājstiesa atzīst par vainīgu nozieguma izdarīšanā, apsverot visus pozitīvos un mīkstinošos apstākļus, tiesa uzskatīja, ka ir iespējams piemērot Art. 64 Kriminālkodeksa un Art. Kodeksa 73. pants.

Tomēr gadījumā, ja iepriekšējā noziegumā nav notiesāts, tas ir vainu pastiprinošs apstāklis.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesnesis konstatējaatbildētājam ir jāpiemēro pasākumi - 6 mēnešus no koriģējošā darba nosacījuma, tabletes no ieslodzītā tiek aizturētas ar piederību (atdod atpakaļ cietušajam).