Levy-Bruhl, "primitīvā domāšana": kopsavilkums
Lucien Levy-Bruhl - Francijas etnologs, antropologs, filozofs. Viņš dzimis Parīzē, 1857. gadā. Galvenā viņa radīto darbu tēma Lucien Levy-Bruhl, - primitīva domāšana.
Biogrāfija
Lucien ir dzimis ebreju ģimenē. Viņa tēvs bija tirgotājs, viņa māte bija mājsaimniece. Otrais nosaukums Lucien iegūts, laulībā ar Alice L. Brühl. Sorbonnē viņš strādāja Modernās filozofijas vēstures katedrā. Levi-Bruhl arī nodibināja Parīzes universitātes Etnoloģijas institūtu. Viņa darbs sākās kā filozofs. Viņa pirmie darbi bija veltīti vācu domu veidošanās vēsturei. Pēc tam Levi-Bruhl sāka interesēties par antropoloģiju. To izraisīja viņa iepazīšanās ar D. Frazera darbu un Ķīnas vēsturnieka S. Qiansa pētījumu.
L. Levy-Bruhl juridiskā solidaritāte
Sākotnējā koncepcija visos pētījumos bija "kolektīvā pārstāvība". Šī definīcija Levi-Bruhl aizņemts no Durkheimas. Saskaņā ar pēdējo, kolektīvās pārstāvības ir idejas, morāli jēdzieni, uzskati, ko persona saņem nevis no savas dzīves pieredzes, bet no izglītības, sabiedrības viedokļa, paražas. Šā sociālās kultūras aspekta likumsakarības, tās izpausmju izpēte sabiedrībā, kas atšķiras pēc to attīstības līmeņa, ir galvenie uzdevumi, ko tie nosaka savā darbā Levi-Bruhl. "Primitīva domāšana" - pirmais darbs, kurā filozofs cenšas tos atrisināt. Darbs tika uzrakstīts 1922. gadā.
Levy-Bruhl: "primitīvā domāšana" (kopsavilkums)
Darba sākumā autors sniedz detalizētu informācijukolektīvo pārstāvniecību raksturojums. Tas norāda vairākas funkcijas, ar kurām tās var atpazīt. Šie kritēriji ir raksturīgi visiem konkrētās sociālās grupas locekļiem. Kolektīvās pārstāvniecības:
- Pāriet no paaudzes paaudzē.
- Viņi tiek uzlikti indivīdiem, aktivizējot baiļu sajūtas, cieņu un pielūgsmi atkarībā no apstākļiem.
- Neatkarīgi no konkrētā indivīda.
Pēdējais ir radies ne tik daudz ar to, kareprezentācijas liecina par kāda veida kolektīvo priekšmetu, nevis par to, ka idejas izpaužas īpašības, kuras nevar saprast, tieši ņemot vērā indivīdu. Piemēram, kā Levi-Bruhl, valoda, neskatoties uz faktu, ka tā ireksistē cilvēku prātā, kuri to runā, darbojas kā neapšaubāma sociālā realitāte. Tas balstās tieši uz kolektīvo pārstāvniecību kompleksu. Katrs cilvēks sociālajā grupā ievieš valodu. Turklāt viņš ir priekšā viņas izskanē un pieredzējis to.
Kultūru daudzveidība
Tie, kas nosaka kolektīvo pārstāvību specifiku - Levi-Bruhl. Primitīvā mentalitāte filozofa darbos bija sava veida sākumsmācību punkts. Autore uzskatīja, ka arhīva (tradicionālā) sabiedrībā liela vērtība ir efektīvs virziens, kolektīva sajūta un jūtas, nevis pati garīgā darbība. Šajā sakarā Levi-Bruhl kritizēja Tayloru par "mežonīgo filozofu" tēlu,sapratu pasauli intelektuāli. Viņaprāt, modeļi, kādos pastāv "atpalicīgo" tautu kolektīvās pārstāvības, pilnīgi atšķiras no mūsdienu. Tie nav nošķirti no jutekļiem, arhaiskajām kultūrām.
Ieteikuma fenomens
Viņš, kopā ar sociāli psiholoģisko"inficējot" ar bailēm, šausmām, cerībām uc, reliģisko rituālu laikā ir liela loma arhaiskajās kultūrās. Starp visiem noteicošajiem faktoriem, kurus pētīja Levy-Bruhl, pirmšķirīgā domāšanas pārdabiska būtība bija galvenā loma. Arhajas kultūras indivīdam ir nepārliecinoša ticība noslēpumainākajiem spēkiem un savstarpējai saiknei ar viņiem. Kā uzsvēra Levi-Bruhl, "savainīgs" nemēģina atrast paskaidrojumu par parādībāmvide. Viņi viņā rodas vienā ideju kompleksā par maģiskajām īpašībām, dabas noslēpumajiem spēkiem, nevis strukturāli-analītiskajā formā kā atsevišķas sastāvdaļas. Uztveri par pasauli ar primitīvām kultūrām, ticēja Levi-Bruhlmērķis nav noskaidrot mērķiīpašības, subjektīvi sensora attīstības metodes. Šajā sakarā "primitīvs cilvēks" sajauc sapnī, piemēram, reāli objekti ar attēliem, cilvēki - ar to ilustrācijām, vārdiem, ēnām. Primitīva domāšana ir neiespējama pieredzes dēļ. Tas neuzrāda jutību pret to. Tādējādi pieredze nespēj neticēt arhaiskajam indivīdam viņa ticībā mistisks spēks, burvība uc
Domības likums
Tas aizņem loģisko likumu vietudomājot un ir šāds. Objekts (dzīvnieks, persona) vienlaikus var būt gan pats, gan kāds cits. Tradicionā sabiedrībā cilvēks sajūt mistisku vienotību ar savu totem (ērglis, papagailis utt.), Ar meža dvēseli un tā tālāk. Levī-Brūle sauc šo formu domāt par pirms loģisko, iepriekšēju savienojumu (priekšvēstām).
Nianses
Gandrīz uzreiz pēc darba publicēšanas"Primitīvā kultūra" Levi-Bruhl tika pakļauts daudzveidīgai kritikai. Savukārt autors juta iekšējo pretrunu jēdzienā. Šajā sakarā viņš pamazām mīkstināja galveno teoriju par pirmsloģisko domāšanas veidu. Visu turpmāko gadu laikā viņš ar dažādām atrunām gandrīz izslēdza savu iebildumu pret loģiskajiem likumiem.
Problēmas sarežģītība
Ir vērts sakot, ka izziņa un domāšanarealitātei ir dažādas īpašības. Tomēr jautājums ir, kā tos izskaidrot. Vai ir iespējams runāt par kvalitatīvi atšķirīgiem domāšanas veidiem par dažādu kultūru pārstāvjiem? Levy-Bruhl vienmēr norādīja, ka pirms loģiskās formas esamība ir ierobežota ar kolektīvām pārstāvniecībām. Viņš uzsvēra, ka primitīvie cilvēki veic praktiskus uzdevumus racionāli, ņemot vērā reālos apstākļus. Tas rada diezgan dabisku jautājumu. Kā indivīdam var būt šāda dualitāte, kad tiek uzsvērta viņa pasaules uzskaites sinkriskā forma? Tāpat nav skaidrs, kādas ir attiecības starp Eiropas un "primitīvo" kultūru pārstāvniecībām. Daudzi eksperti uzskata Levi-Bruhl atzinumu, ka pirmā satura atbilstība formālās loģikas likumiem ir kļūdains. Pretējā gadījumā eiropiešu reliģisko pārliecību joma ir izslēgta.
Koncepcijas kļūdas
F. Boas - viens no kultūras antropoloģijas psiholoģiskā virziena dibinātājiem - uzskatīja, ka Levi-Bruhl nostāja ir kļūdainas etnogrāfisko datu interpretācijas rezultāts. Tajā pašā laikā viņš norādīja, ka ir nepieņemami izdarīt secinājumus par loģiku, kuras pamatā ir muita un tradicionālās idejas. Anglijas psihologs Bartletts uzskatīja, ka "primitīvās" domāšanas salīdzinājums ar zinātniskiem standartiem ir Levi-Bruhl galvenā kļūda. Tādējādi kritika spēja identificēt vājāko saiti šajā koncepcijā. Viņš norādīja, ka ikdienas mūsdienu dzīvē cilvēka domāšana bieži neatbilst Levi-Bruhl "loģiskajam" veidam.
Secinājumi
Studiju kompleksa īstenošanas problēmaFrancijas filozofs izmantoja racionālu deterministisku kultūras modeli. Tās ietvaros tiek ierosināts meklēt un saprast materiālās (empīriski materiālās) cēloņsakarības attiecības un organizēt šīs zināšanas saskaņā ar loģiskās klasifikācijas principiem. Domāšanas gaitā nav ieskatu, intuīcijas. Tajā ir tikai pakāpeniska pāreja no vienas pozīcijas uz otru. Šajā mūsdienu domāšanas modelī dominē pozitīvā zinātne un racionālisma filozofija. Tajā ir zināms attālums starp mākslas darbu dzīvo šķirni vai vēsturisku tekstu un formālas loģiskās konstrukcijas, saskaņā ar likumiem, kurus iegūst senie grieķi. To, ko sauca par Levi-Bruhl mitoloģisko, pirms loģisko domāšanu, ir kultūras neatņemama sastāvdaļa kopumā, kā arī konceptuālā, deduktīvā, racionālistiskā zinātne ir būtiska Eiropas civilizācijas sastāvdaļa.
