Kriminālatbildība par atteikšanos liecināt
Izmeklēšanas iestāžu darbāsituācijas, kad upuri vai liecinieki atsakās liecināt par izmeklēšanas gadījumiem. Tajā pašā laikā šo personu informācijai var būt ievērojama pierādījumu vērtība ražošanai. Šajā sakarā likums paredz kriminālatbildību par atteikšanos sniegt liecības. Apsveriet gadījumus, kad tā nāk.
Vispārīga informācija
Atteikšanos sniegt liecību var izteikt dažādiveidlapas. Piemēram, iztaujāti izsauktie subjekti izvairās no izskata. Arī personu nevēlēšanās sniegt viņiem zināmu informāciju, kas attiecas uz lietu, var paziņot tieši prokuroram vai tiesnesim, kā arī tieši pētniekam, kurš veic tiesvedību. Tiesību akti nosaka personu loku, kam jāpaskaidro fakti, kas attiecas uz noziegumu. Kriminālkodeksā atteikšanās liecināt ir sodāma saskaņā ar Art. 308.
Iemesli no izvairīšanās no tēmām
Tiesībaizsardzība, kā sākotnējā stadijāizmeklēšana un pēc tās pabeigšanas saprot, ka procesa intereses, kas darbojas kā īpašs nozieguma objekts saskaņā ar Art. 308, ir būtiski pārkāptas, izdarot aktu. Tajā pašā laikā pilnvarotās personas bieži vien nemēģina izlabot radušos situāciju un tādējādi izrāda pazemību attiecībā uz priekšmetiem, kuri neievēro pilsonisko pienākumu. Jo īpaši, retu piemērošanu Art. 308 praksē.
Ir vērts teikt, ka viens no bezdarbības iemesliemno noziedzīgo organizāciju puses ir viņu izpratne par viņu impotenci, sniedzot adekvātu aizsardzību upuriem un lieciniekiem pret to personu atriebību, pret kurām viņi ir pakļauti liecībai. Ņemot vērā gluži objektīvus iemeslus, pašlaik Krievijā nav izstrādāta efektīva noziedzības liecinieku aizsardzības programma. Tiek izteikts arī viedoklis, ka cietušo un liecinieku ilgtermiņa fiziskās aizsardzības nodrošināšana ir diezgan dārga procedūra. Faktiski, baidoties par savu dzīvi un savu tuvinieku veselību, pilsoņi atsakās no saviem pienākumiem.
Izņēmumi
Soda noteikšana par atteikšanos sniegtliecība, 308. pants ir svarīgs atruna. Tas nodrošina pilsoņa konstitucionālo tiesību ievērošanu. Jo īpaši, Art. Pamatlikuma 51. pants nosaka, ka nevienu nevar piespiest liecināt pret sevi un viņa tuviniekiem. Pēdējais aplis ir noteikts Apvienotajā Karalistē. Tie ir ģimenes locekļi, pilsoņa laulātais, kurš tiek uzaicināts uz nopratināšanu.
Izvairīšanās izraisīto seku īpatnības
Atteikums liecināt tiesā apdraudlietas iznākums. Pilsoņu neaktivitāte rada šķēršļus soda piemērošanai vainīgajiem. Turklāt tiek skartas valsts finansiālās intereses. Tādējādi atteikšanās liecināt par cietušajiem gadījumos pieteikuma srednetyazhkogo un smagu miesas bojājumu nodarīšanu, ja bojājumi tika saņemti gaitā konflikts starp viņiem un viņu draugiem, ietver unreimbursed izdevumu budžetu saistībā ar saturu ietekmētajiem stacionāro ārstniecības iestādēm, steidzami ķirurģiskas iejaukšanās. Par noziegumiem, vainīgie, no kuriem tiek uzstādīti sabiedrības interesēs, prokurori iesniedza civilās tiesas prāvas prasīga sodu ar uzbrucēju šo izmaksu. Šāda iespēja tiek zaudēta, ja izmeklēšanas iestādes nevar izvirzīt apsūdzību konkrētai personai sakarā ar subjekta nevēlēšanos sniegt nepieciešamo informāciju.
Klasifikācija
Atbildība par atteikšanos liecinātnedaudz mazāks par nepatiesas informācijas sniegšanu. Pēdējā gadījumā jautājums tieši novērš patiesības noteikšanu, izmeklēšanas iestādes vada nepareizu ceļu. Atteikšanās liecināt lieciniekam vai cietušajam nozīmē izvairīšanos no palīdzības pilnvarotajām struktūrām, pretēji likuma prasībām.
Objektīvā ziņā tas izpaužas kā formabezdarbība Tas tika teikts iepriekš, ka atteikums sniegt liecību var būt aizsegts vai tiešs. Pēdējā gadījumā tiek gaidīts, ka pilsoņa atklāts paziņojums netiks sniegts par šo lietu. Aizsargāta nevēlēšanās gadījumā aptaujātā persona sāk atsaukties uz dažiem apstākļiem. Piemēram, viņš var pateikt, ka viņš neatceras vai neredzēja neko.
Nianses
Noziegums, kura sastāvs ir paredzētsArt. 308 tiek uzskatīts ideāls laika neveiksmes. Tas nebūs uzskatāms par nelikumīgu rīcību apiet objektu parādīties kārtībā. Šādā gadījumā pilsonis var būt spiesti ķermenī izmeklēšanas. Neizmantojiet fiziskus līdzekļus, lai sejas, nevis vēlas sniegt informāciju zināms viņam.
Atteikšanās sniegt pierādījumus un klusēt par lietas apstākļiem
Jautājums par atšķirību starp šiem noziegumiempietiekami ilgs laiks ir domstarpības starp speciālistiem. Piemēram, aculiecinieks ziņo, ka viņš, iespējams, neko nezina par incidentu. Šajā gadījumā viņš saka nepatiesību. Tādēļ daži eksperti ierosina savu darbību kvalificēt kā nepatiesas informācijas sniegšanu. Tajā pašā laikā ir pareizi uzskatīt, kas tika darīts ar atteikumu. Šajā gadījumā pilsonis nerada aktīvus šķēršļus patiesības veidošanai.
Ir grūti piekrist apgalvojumam, kaNekādā gadījumā neuzskata par nepatiesu informāciju, izlaižot informāciju. Nosakošais kritērijs ir vainīgās personas uzvedības ietekme uz patiesības atklāšanu. Ja viņa darbības rada šķēršļus, tiek uzskatīts, ka tie sniedz nepatiesu informāciju. Ja viņa uzvedība nepalīdz noteikt lietas apstākļus, tad ir atteikums.
Īpaši gadījumi
Ņemot vērā iepriekš minētās pieejas, mēs uzskatām, kaSituācija, kurā šis priekšmets daļēji sniedz patiesu informāciju, vienlaikus klusējot par dažiem svarīgiem faktiem. Piemēram, aculiecinieks pareizi aprakstīja slepkavības darbības. Tomēr viņš neko neuzrādīja par to, ka cietušais uzsāka pirmo strīdu, sāka streikot vainīgai pusei. Rezultātā tiesa var kvalificēt noziegumu kā slepkavību, kas izdarīta no huligānas motīviem. Patiesībā tas netiek pasliktināts ar apstākļiem vai to mazina (piemēram, ietekmes stāvoklis), vai arī tas nav vispārējs akts, jo pilsoņi piemēro nepieciešamo aizstāvību. Šajā gadījumā ieslodzītie ne tikai nepalīdzēja, bet arī aktīvi kavēja patiesības izveidošanu. Šajā sakarā viņam ir jāuzņemas atbildība nevis par atteikšanos, bet gan par nepatiesu ļaunprātību, ko slēpj būtiska informācija.
Subjektīva daļa
Akta kvalifikācija nav pieņemtatās komisijas motivācija. No subjektīvā viedokļa noziegums paredz tiešu nodomu pastāvēšanu. Atteikties liecināt, priekšmets saprot, ka viņš nesniedz svarīgu informāciju izmeklēšanai un to vēlas.
Īpašas personu kategorijas
Tiesību akti nosaka jautājumu loku, kurus nevar nosūtīt uz pieprasījumu. Par procesuālajiem noteikumiem šādas personas ir pilsoņi, kuri:
- Sakarā ar garīgo vai fiziskovar sniegt pārskatu par viņu rīcību un vadīt savu uzvedību. Šādi pilsoņi nespēj adekvāti uztvert notikuma apstākļus, attiecīgi viņi nesniegs pareizo liecību.
- Viņiem ir diplomātiska imunitāte. Procesuālās darbības pret šīm personām tiek veiktas vai nu ar viņu piekrišanu, vai pēc viņu pieprasījuma.
Liecina neaizskaramību un paša vainas priekšrocību
Kā jau minēts iepriekš, sods saskaņā ar Art. 308 nevar piemērot, ja pilsonis nevēlas sniegt informāciju par sevi vai viņa radiniekiem. Šīm situācijām ir vairākas kopīgas iezīmes, taču starp tām pastāv atšķirības. Pirmkārt, personu loks un tiesiskās sekas atšķiras. Privilēģija attiecas arī uz informāciju par paša subjekta darbībām. Tas nozīmē, ka sods netiek piemērots nepatiesas informācijas sniegšanā vai nevēlēšanās iesniegt nekādus datus.
Liecinieku imunitāte ir izplatīta tikaipar tiem, kuri nav izdarījuši nelikumīgas darbības vai kuri neveic ražošanā ieinteresētās puses. Likumdošana dod pilsoņa radiniekiem un laulātajam tiesības neiesniegt nekādu informāciju. Tādējādi atbildība par liecinieku atteikšanos liecināt, kas ir šo personu daļa, nenāk. Tomēr sods par viņiem var tikt piemērots, sniedzot nepatiesu informāciju. Tādējādi, ja laulātais vai radinieks piekrīt liecināt, bet tajā pašā laikā saka nepatiesību, viņš ir iesaistīts mākslā. 307.
Datu konfidencialitātes saglabāšana
Liecinieku neaizskaramība attiecas arī uzierēdņiem, kuri, pildot savus profesionālos pienākumus, ir uzzinājuši par noteiktiem faktiem, kas ir būtiski izmeklēšanai, bet kuri tādējādi veido slepenību, ko aizsargā likums. Šādi jautājumi ir notāri, deputāti, garīdznieki, juristi utt.
Secinājums
Atbildība par atteikšanos liecinātLiecinieks / upuris pastāv formāli. Praksē tas tiek reti izmantots praksē. Tajā pašā laikā pilnvarotajām amatpersonām ir tiesības izmantot juridisko piespiešanu. Pirms premjerministra uzsākšanas priekšmetus brīdina par atbildību saskaņā ar Kriminālkodeksu par atteikšanos liecināt un sniegt nepatiesu informāciju. Mākslā 308 it īpaši par sodu sodot soda, koriģējošu vai obligātu darbu, kā arī apcietināšanu. Faktiski, sankciju draudiem vajadzētu būt mehānismam, lai regulētu subjekta uzvedību. Kopā ar to iedzīvotājam ir jānodrošina aizsardzība no likumpārkāpēja uzbrukumiem, pret kuru viņš liecina, vai no viņa paziņām, radiniekiem un citām ieinteresētajām personām.
</ p>
