Tiesību būtība un pamata teorijas par tās saturu

Kaut arī likuma būtība ir diezgan nopietnaun sarežģīts temats, tā izskaidrojums un izpratne ir ārkārtīgi svarīgi un nepieciešami, lai izprastu juridiskās zinātnes būtību. Zinātniskajā izmantošanā pastāv daudz dažādu interpretāciju un teoriju, kas nosaka galvenās likumu pamatā esošās kategorijas. Šīs teorijas kā savstarpēji pretrunīgas un savstarpēji papildina.

Padomju zinātnē ir visizplatītākāpozitīvo tiesību teorija, kas galvenokārt identificē tās valsts radītās likuma normas, kuras atbalsta tās darbību. Tiesību būtība, ko šī teorija redz valsts noteiktajā un parasti noteiktā rakstveida likumos, tiesiskajās normās un noteikumos. Pat ja šie valsts izdotie normatīvie akti šķiet negodīgi un pret cilvēkiem, tie joprojām ir tiesības, kas jāievēro. Šī teorija gūst milzīgu popularitāti 20. un 20. gadsimta pirmajā pusē, taču šobrīd ar to sekmīgi konkurē citas teorijas.

No dabas likumu atbalstītāju viedokļakas saņēma visvairāk pamatojumu 17-18 gadsimtos, lai gan šīs teorijas saknes atgriežas senatnes laikmetā, likuma būtība ir tā, ka tā rodas no cilvēka dabas dabiskajām, iedzimtajām īpašībām. Šajā koncepcijā likuma avots ir teorija dabas likumi. Tās nozīmīgākie pārstāvji irabsolūti principi, kas "iznāk" caur cilvēka apziņu un izpaužas ticībā par to, kas ir taisnība, brīvība, vienlīdzība. Šie uzskati tiek kodificēti kā savstarpēji atkarīgas un universālas dabas tiesības, kas pēc savas būtības ir raksturīgas personai un ko neviens no viņam, ieskaitot valsti, nevar ņemt. Šī teorija, kuras viens no dibinātājiem ir slavenā holandiešu juriste Hugo Grotiuss, veidoja cilvēktiesību teorijas pamatu. Šī teorija ir vēsturiski agrāka.

Tie, kas piekrīt dabas,vispār neiebilst, ka pastāv pozitīvas tiesības, bet likuma būtība un saturs nav balstīta uz valsts gribu un vajadzībām, bet gan uz indivīda aizsardzību. Tādēļ viņi uzskata, ka pozitīvas tiesības, kas pārkāpj dabiskās tiesības, pat likumā noteiktas, faktiski nav likums. Valsts var ņemt vērā tikai tās izveidotos likumus kā patiesi likumīgus, ja dabisko tiesību kritēriji tiek ņemti vērā, rakstot un kodificējot tos. Tādēļ šajā koncepcijā būtiska atšķirība starp likumiem un tiesību aktiem ir ļoti svarīga. Ja uz pēdējo neattiecas dabas likumi, valsti nevar uzskatīt par likumīgu.

Tiesību skola, kuras pamatā ir vēsturiska pieejakritizēja dabas likumu teoriju, parādījās vienlaikus ar viņu. Tā izcelsme ir Vācijā. Tās pārstāvji uzskatīja, ka morāle un vērtības sabiedrībā attīstās vēsturiski, un nav absolūtu morālo prasību. To pierāda fakts, ka dažādos laikos dažādas valsts morāles sistēmas un sabiedriskās labklājības koncepcijas bieži vien atradās dažādās valstīs un reģionos. Tomēr sabiedrības veidošanās un attīstība radīja zināmas praktiskas sociālās normas un tradīcijas, kuru ievērošana atvieglo dzīvi un noved pie stabilitātes. Kad cilvēki pamanīja un izceļ šādas normas, viņi noteica tos ar noteiktiem līgumiem, kuru ievērošana bija nepieciešama visiem. Tāpēc likuma būtība ir vietēja un nacionāla muita, kas ir rakstveidā sastādīti kā līgumi un likumi. Valstij ar šādu pieeju ir funkcija palīgstitūcijā, kas regulē tikai muitu.

Šobrīd mūsdienu juridiskajā zinātnēĻoti bieži pamata teorija dabas likumu, it īpaši tādās jomās, kas ietekmē starptautiskās attiecības un cilvēktiesības, lai gan daudzi elementi vēsturiskās pieejas tiek izmantots arī kā derīgu. Tur bija arī daudz citu teoriju, kas papildina galveno - normatīvā tiek aicināti iepazīt "tīru" likumu kā sava veida hierarhiska atzaram pienākuma izslēdz sociālo un vēsturisko kontekstu; socioloģisks, kas pieprasa likuma saturu dažādu sociālo grupu un asociāciju attiecībās; psiholoģiskais, kas vērsta uz emocijām juridiskās personas vai cilvēku grupu kā avotu neoficiālas likumu, un tā tālāk. Faktiski, starpība starp visām šīm pieejām ir, ka katrs no tiem nosaka būtību noteiktajām tiesībām, valsts standartiem uzvedības, cilvēku attiecības, locīšanas vēsturiska vai juridiskās apziņas balstās uz universālām vērtībām.