Kas ir izejas aptauja? Saprotiet

Frāze izejas aptauja ir kļuvusi diezgan populāra mūsdienās, it īpaši periodos, kas sakrīt ar vēlēšanām. Bet ko tas nozīmē?

Pievērsīsimies vārdnīcām

Iziet no angļu valodas nozīmē izeju, aptauju - balsu skaitīšanu, balsošanu. Tādējādi abus vārdus var uzskatīt par balsotiem, atstājot vietni.

Krievu rakstiski par šo frāzi vēl navapmaksāts Presē un citos avotos ir dažādas iespējas - no "exitpole" līdz "exccite-poll". Bet pēdējais, lai gan tas ir izskaidrots Lopatinas ortogrāfiskajā vārdnīcā, šķiet vismaz sekmīgs. Angļu valodā nav "ar", bet tiek izrunāts "z", un burts "l" dubultot šķiet neatbilstošs. Tādēļ daudziem šķiet pamatoti uzrakstīt šo frāzi angļu valodā.

Kāpēc tas viss ir vajadzīgs

Apcietināšanas kārtība pēc balsojumapēdējos gados sāka intensīvi izmantot dažādu pasaules valstu socioloģiskajā praksē. Ja anonimitāte ir nodrošināta, vēlētājiem, kuri tikko atstājuši vēlēšanu iecirkņa telpas, tiek jautāts, par ko viņi balsoja. Tiek pieņemts, ka lielākajai daļai respondentu nav iemesla melot, tāpēc interviju rezultātos būtu jānorāda aptuvena informācija par vēlēšanu rezultātiem un var zināmā mērā veikt uzraudzības funkciju. Turklāt šie dati ļauj uzkrāt un analizēt informāciju par vēlētājiem (kādas iedzīvotāju daļas dod priekšroku katram kandidātam). Vēl viens uzdevums, ko izejas aptauja ļauj atrisināt, ir balsošanas rezultātu darbības prognoze. Un, visbeidzot, vēlēšanu procesā aptaujas plaši tiek apskatītas televīzijā un presē. Tas palielina vēlēšanu procesa īpatnības un vērš visu iedzīvotāju grupu uzmanību uz to.

No aptaujas vēstures

Pirmā atzinuma precizēšanaizbraukšana no vēlēšanu iecirkņa notika 1967. gadā ASV (ievēlēts Kentuki vadonis). 1972. gadā izbraukšanas aptauja tika rīkots valsts mērogā, izvēloties amerikāņu prezidentu. Šī pasākuma metodoloģiju izstrādāja un pārbaudīja Vēlēšanu centra direktors U. Mitofskis un sabiedriskās domas aptauja. Nākamajos gados centrs tika reorganizēts vairākas reizes, kā rezultātā izveidojās Mitofsky International, kas sāka veikt līdzīgus apsekojumus citās valstīs. Šāds pilsoņu gribas skaidrojums ātri ieguva popularitāti, jo viņi deva organizatoriem svarīgu informāciju. Un, kas īpaši vērtīgs ir vairāku laika joslu valstīs (ASV, Krievija), datu iegūšanas ātrums balsotajos reģionos ļāva vēlēšanu štābam reaģēt uz situāciju tajos rajonos, kur vēlēšanas vēl nebija notikušas, varbūt pat lai koriģētu viņu stratēģiju. Tas nozīmē, ka aptaujas bija reāls instruments, kas ietekmēja vēlēšanu procesu.

Tici vai nē?

Tomēr ne visi pētnieki to uzskataIzbraukuma aptauja ir labs līdzeklis, lai pārbaudītu vēlēšanu pārskatāmību. Iemesli, kas liecina par uzticības trūkumu izlases rezultātiem, ir nedaudz. Pirmkārt, cik godīgi cilvēki ir atbildējuši? Pilnīgas demokrātijas apstākļos, visticamāk, būtu jāuzskata viņu vārdi, bet cilvēki bieži vien baidās patiesību runāt vai atsakās atbildēt vispār. Ir arī jāņem vērā iedzīvotāju mentalitāte, tā gatavība sazināties. Tātad ir gadījumi, kad cilvēki, kuri uzdeva jautājumus Krievijas prezidenta vēlēšanās, dalīja savus iespaidus sociālajos tīklos. Viņu atbildes bieži bija nežēlība vai izteikumi, piemēram: "Balsoja par Chuck Norris." Vai ir iespējams norādīt līdzīgā situācijā, ka aptaujas dati atspoguļos patieso balsojumu?

Bet vēl viena interesanta krievu domāšanasociologi. Ja vēlēšanu sistēmas uzticamība valstī ir pietiekami augsta, tad šādos apsekojumos, tāpat kā balsošanas kontrolē, sabiedrībai nav vajadzīgs daudz. Ja nav īpašas uzticības valdībai, un ir ierosinājumi par iespējamo vēlēšanu viltošanu, tad kurš no tā novērsīs izejas aptauju?

Un atkal par to pašu tēmu

Tātad šis ir izejas aptauja - labs sabiedrībai vaibezjēdzīgs uzņēmums? Šādu vēlēšanu pretiniekiem ir daudz argumentu. Tagad pirms vēlēšanām ir ierasts veikt provizoriskus iedzīvotāju aptaujas (bieži vien ar interneta tehnoloģiju palīdzību). Bet šāda informācija, kas izsludināta pirms balsošanas, var nopietni ietekmēt tās iznākumu. Vēlēja, kurš redzēja, ka viņa kandidāts neizmanto reitingu, var mainīt savu lēmumu un pat pilnīgi ignorēt vēlēšanas. Protams, šādu situāciju nevar uzskatīt par pareizu. Turklāt ir liela kārdinājums manipulēt ar aptaujas datiem, lai izveidotu situāciju, kas ir ērta vienam no kandidātiem.

Un tomēr šādiem aptaujas datiem visticamāk ir attieksmezīme "plus", nevis "mīnus", un viņu dati ir uzticami. Piemēram, Ukrainā prezidenta vēlēšanās 2004. gadā bija skandāls, kas saistīti ar atšķirīgām datu izejas aptauju, dažādu socioloģisko centru, kā arī oficiālajiem vēlēšanu rezultātiem veica. Skandāls beidzās pirmais Maidan un trešo kārtu prezidenta vēlēšanas, kas parādīja pavisam citu rezultātu. Bet prezidenta vēlēšanām 2014. gadā, reālā rezultāts balsojuma gandrīz pilnībā sakrita ar to, ko iegūst ar aptaujas rezultātiem. Tātad izejas aptauja ir interesanta.